Утепление жилища на зиму – это очень важный аспект, который следует учитывать при строительстве любого дома. Существует много способов утепления стен, полов и потолков, но сегодня доминируют только несколько. В основном это минеральная вата, пенополистирол, гораздо реже утепляют потолки эковатой или пенополиуретаном (то есть поролоном в разных видах). Других материалов как бы не существует. Главная причина использования приведенных выше материалов у нас заключается в том, что именно так утепляют свои жилища в западных странах, и как бы этого объяснения вполне достаточно.
Самое интересное заключается в том, что когда наших современных застройщиков спрашиваешь – а чем утеплялись наши предки лет 100 или больше назад, они отвечают, что они вообще не утеплялись, так как в СССР типа топливо было копеечное, а при царях было много бросовой древесины, которой можно было топить сколько хочешь, и теплопотери никого не волновали.
Однако это только стереотип, потому что все опрашиваемые забывают, что далеко не во всех регионах нашей страны имелся бросовый лес, и далеко не в каждый регион можно было доставить копеечное топливо при социализме – это степи, горы и прочие места, где с топливом вообще проблемы, а не только с дешевым. И холодно в тех местах бывает не меньше, чем в той же средней полосе России или Сибири.
Таким образом становится понятно, что даже в самые «топливные» времена нашим предкам приходилось утепляться, причем не абы как, а основательно. Но так как в те времена не существовало ни пенополистирола, ни минеральной ваты, то приходилось утепляться чем Бог послал, то есть тем, что валялось под ногами буквально везде. Кстати, в западных странах эта проблема тоже существовала, и американцы с европейцами утепляли свои загородные жилища точно так же, как и наши деды в нашем Отечестве.
В общем, самым распространенным бесплатным утеплителем во всем мире во все времена являлась трава и опилки. Но опилки были не везде, а вот трава – повсеместно, даже в пустынях. При этом трава была совершенно разных типов – в сельскохозяйственных регионах это была солома, в речных долинах – камыш, в степях – вообще все подряд. Главное было высушить весь этот утеплитель, смешать с закрепителем и антисептиком. В качестве первого служила глина, а в качестве второго – известь. Ну, известь тоже можно было добыть повсеместно, так как даже степи стоят на известняке, из которого известь производится довольно легко.
В результате смешения всех этих компонентов получался прекрасный утеплительный материал, который, в отличие от современных искусственных аналогов, имел качества гораздо более высокие, включая и долговечность, которая может насчитывать сотни лет. Напомним, что многие старые европейские каркасные дома типа фахверк, стены которых заполнены глиной, смешанной соломой, стоят еще чуть ли не со времен Средневековья, и в них по-прежнему живут люди.
Ну ладно, в той Европе климат мягкий, не чета нашему, но вот если взять аналогичные отечественные дома, утепленные подобным образом – «сталинские бараки», то многие из них также стоят очень долго без замены утеплителя. Да, это, конечно, не сотни лет, наш «советский фахверк» сегодня, спустя 60-70 лет порядком устарел, но тут следует принять во внимание, что такие дома в сибирских регионах строились как временные жилища, рассчитанные максимум на 20-25 лет. И то они простояли в разы дольше без особой потери своих качеств. А если бы они изначально рассчитывались на такую же долговечность, как европейский фахверк, то неизвестно, какие дома дольше простояли – наши или немецкие.
Вот так и получается, что наши современные загородные застройщики постоянно жалуются на то, что им денег на нормальный дом не хватает, но при этом тратятся на дорогой и недолговечный утеплитель типа пенополистирола или минеральной ваты. В итоге утепление дома обходится очень дорого, учитывая, что все эти искусственные утеплители приходится менять каждые несколько лет. А вот глину с травой можно практически не менять никогда.
Тут есть еще один момент. Современные каркасные дома, стены которых наполнены легким утеплителем, сами получаются легкими, но это совершенно не значит, что малый вес дома – это его козырь. Легкие дома очень часто рушатся даже не от урагана, а просто от сильного ветра. К тому же не следует забывать, что у нас в стране культура строительства каркасных домов по зарубежным технологиям очень низкая, и редко можно найти такую постройку, не имеющую тех или иных огрехов. Это все повышает шанс того, что отечественный каркасный дом разрушится сам собой, и без помощи ветра.
Между тем глиняные стены можно приравнять к стенам каменным по прочности и долговечности. Деревянный каркас, заполненный не минеральной ватой, а глиной с известью, прекрасно предохраняется этими компонентами от гниения и на порядки уменьшает риск заражения древесины насекомыми. В «глиняном» доме практически не заводится плесень, так как глина прекрасно регулирует влажность стен. Главное – правильно рассчитать пропорции компонентов такого утеплителя и использовать только хорошо просушенные древесные фракции.
Еще один момент, который часто очень смущает тех застройщиков, которые все же имеют представление о таком методе утепления. Главный аргумент тут – если минеральную вату достаточно просто привезти на стройплощадку, распаковать и вмонитровать в конструкцию каркасных стен буквально за день, то с глиняным утеплителем такой прием не пройдет. Глину (которую надо накопать), траву (которую надо хорошо сушить) и известь (которую надо приготовить) необходимо смешивать, приложив для этого определенные усилия. А потом надо заполнять каркас этой смесью последовательно, слой за слоем, а это может занять не один день, и даже неделю. Да, это затратно по усилиям, в этом, конечно же, современные утеплители выигрывают.
Но зато, если сравнить практичность обоих вариантов, то даже без всяких расчетов можно увидеть, что «дедовский» метод утепления гораздо лучше практически по всем параметром. Во-первых, он экономичен, причем даже не в разы, а на порядки. Во-вторых, дом с глиняными стенами очень прочный, и в большинстве случаев его можно сравнить с каменным. В-третьих, такие стены прекрасно дышат и они гораздо более экологичны, чем та же минеральная вата, в составе которой содержится много всяких химических веществ.
Таким образом мы приходим к выводу, что «дедовские» методы утепления еще рано сбрасывать со счетов, особенно в нашей стране. Наш массовый застройщик, в отличие от европейского и американского, не имеет столько денег, чтобы пользоваться современными средствами, которые имеют только одно достоинство – они сокращают время на строительство дома и его утепление. Если такие методы утепления будут использовать немцы, например, то они разорятся на рабочих, которым придется этот метод реализовать, так как время рабочего-строителя в Германии или США стоит очень дорого.
В наших же условиях достаточно нанять пару-тройку даже не гастарбайтеров, а обычных бомжей, и они под руководством застройщика сделают все в лучшем виде.
А если охота сэкономить еще больше, то можно эту работу вообще сделать бесплатной, принявшись за нее самостоятельно.