Фатальные недостатки современных каркасно-щитовых домов

Многие специалисты пишут исследования о домах, построенных из SIP-панелей (или сэндвич-панелей), но часто ограничиваются только освещением проблемы использования не совсем, мягко выражаясь, чистых и безопасных материалов, из которых эти панели изготавливаются. Однако некоторые другие специалисты не видят в этом проблемы, они для таких сборно-щитовых домов советуют применять экологически чистые материалы, например, ОСП-плиты, в которых отсутствует формальдегид в качестве склеивающего вещества заменяется на другой вид клея, безвредный, а вместо пенополистирола, который панели заполняет внутри, использовать что-то не такое токсичное.

В принципе, идея очень хорошая и теоретически безупречная, только непонятно, на что можно заменить формальдегид и пенополистирол. Можно думать, что даже если и найдутся такие материалы, то стоимость SIP-панелей, выполненных с их применением, будет весьма запредельной.

Но не это, вообще-то, главное. Дело тут совсем в другом, и низкие экологические качества дома из SIP-панелей можно было бы стерпеть, если бы у него не имелись другие, более удручающие недостатки. Вообще-то в России на экологические качества материалов обращают очень мало внимания, на долговечность, в принципе, тоже, а вот фактическое удобство проживания у нашего загородного домовладельца выходит на первое место. И вот как раз из-за того, что сборно-щитовые дома совершенно не соответствуют требованиям отечественного застройщика, то покупают их только люди, которые вообще ничего не понимают в жилье и понимать не хотят, и которых волнует лишь быстрота возведения и дешевизна строительства.

Дело в том, что чем легче дом, тем он более неустойчивый и шумный. Но если с первым недостатком хоть как-то можно мириться, то с отвратительной звукоизоляцией стен и перекрытий просто беда какая-то. Одни специалисты предлагают обшивать стены несколькими слоями гипсокартона, другие – закладывать дополнительным слоем утеплителя (причем изнутри!!!), но при этом они совершенно упускают из виду, что шумоизоляционные качества зависят не от стен, а от силовых элементов, которые и передают звуковые колебания на всю конструкцию. Так что можно изолировать стены и полы ватой хоть в полметра толщины – звуки все равно будут разноситься по всему щитовому дому сверху до низу и от одного его края до другого.

Очень распространенная проблема сборно-щитовых домов – это плесень. Кто-то постоянно рассказывает о том, что грибы не могут размножаться в среде, пропитанной формальдегидом. Но это оказалось далеко не так. Плесень вообще не боится ничего, и экологически сомнительные SIP-панели не исключение. В принципе, от появления грибка не застраховано ни одно жилище, построенное из любого стройматериала, и основная причина тут – сырость, то есть повышенная влажность. В нормальных домах с этим явлением борются с помощью хорошего проветривания, однако для того, чтобы постоянно проветривать жилище, необходимо смириться с тем, что в доме постоянно будет холодно, или, как минимум, потребуется сильно потратиться на дополнительное отопление. Можно, конечно, поставить систему рекуперации, которая не позволяет теплу выбрасываться из дома вместе с влажным воздухом, но, во-первых, такие системы сами по себе стоят дорого, а, во-вторых, они требуют постоянного расхода электроэнергии, которая тоже не дешевая.

В таком смысле становится непонятным – как можно сэкономить на дешевом каркасно-щитовом доме, если потребуется его постоянное проветривание? Стены, возведенные из SIP-панелей, не «дышат» вообще, в отличие даже от стен кирпичных, через которые лишняя влага может уходить из дома хотя бы по кладочным швам. А вот чтобы вывести влагу из каркасно-щитового дома, который напоминает закупоренную консервную банку, потребуются большие финансовые траты. Не дешевле ли будет построить просто деревянный дом из того же бруса, который исключает очень многие проблемы, связанные с появлением плесени?

В связи со стоимостью дома также возникает один вопрос. Важный момент в любом домостроении – облицовка фасада. Сип-панели, в отличие от кирпича, который сам по себе красив, необходимо отделывать, причем облицовка потребуется не только декоративная, но и гидроизоляционная. А это дополнительные расходы, причем немалые. Например, обычная штукатурка, как и все остальные виды мокрого фасада, не подходят – ОСБ-плиты, невзирая на водостойкую пропитку, мокнут не хуже картона. Фасадный кирпич – дело слишком дорогое, и при его использовании теряется весь смысл дешевого дома. Виниловый сайдинг – это обычная пластмасса, которая очень быстро портится от воздействия климатических условий. Можно облицевать фасад панелями ЦСП, которые благодаря цементному содержимому довольно хорошо противостоят непогоде, но в этом случае стоимость фасада может запросто удвоиться. То же самое касается и плитки, но тут цена возрастет еще больше, причем в разы.

В общем, как ни крути, а отделка фасада каркасно-щитового дома для небогатых застройщиков превращается в самую настоящую проблему. Можно, конечно, просто покрасить стены и забыть обо всем, и это вариант. При этом имеется возможность применить любую водостойкую краску, хоть масляную, хоть нитро (шутка!). Однако в любом случае стены потребуют грунтовки, а так как сегодня у нас огнеопасные даже грунтовки, а не только водостойкие краски, то можно представить себе, как сильно снизится пожарная безопасность щитового дома, пропитанного формальдегидами и стены которого заполнены горючими полимерами.

Кстати, на заметку – скандинавы свои деревянные дома красят в основном или известью, или глиняными растворами, которые очень хорошо понижают пожарную опасность. Довольно дешевый и эффективный вариант от цивилизованных жителей цивилизованных стран, но у нас почему-то им не пользуются, а всегда стремятся сделать один раз, но на века, хотя и так понятно, что не получится не только на века, но и на годы.

В общем, у каркасно-щитовых домов имеется большое количество недостатков. То, что такие строения возводятся быстро и стоят дешево – это не аргумент. Невозможно построить дешевый дом так, чтобы он простоял хотя бы одно поколение, проблемы начнутся буквально на следующую весну после возведения. Так что даже на самых дешевых технологиях сэкономить не получится, наоборот, придется постоянно раскошеливаться на то, чтобы такой дом дожил хотя бы до своего первого 10-летия.